Home»ATUALIDADE»NOTÍCIAS»Redução da ingestão de carne tem muitas vantagens

Redução da ingestão de carne tem muitas vantagens

Estudo compara o impacto de três dietas diferentes na saúde, bem-estar animal e meio ambiente: a recomendada na Alemanha, a mediterrânica e a vegana. Peixe em vez de carne? Talvez não, pois é bom para o ambiente, mas mau para o bem-estar animal.

Pinterest Google+
PUB

Cada cidadão da União Europeia consome anualmente 950kg de alimentos e bebidas, o que corresponde ao tamanho de um pequeno carro. A nível mundial, os alimentos são responsáveis ​​por um quarto das emissões de gases de efeito estufa.

 

Uma grande parte destas emissões deve-se à criação de gado, pois os animais convertem apenas uma pequena parte das calorias ingeridas em carne. Os ruminantes também produzem metano, o que acelera ainda mais o aquecimento global. Portanto, o que comemos tem consequências para a nossa saúde e para o ambiente. Isto não é novidade.

 

Mas agora um estudo realizado na Universidade de Bona, Alemanha, incluiu estes aspetos na comparação de três dietas para perceber efetivamente qual será a dieta ideal.

 

VEJA TMBÉM: CONHEÇA ALGUNS DOS ALIMENTOS MAIS RICOS EM FERRO

 

Comparando três dietas

Juliana Paris, do Centro de Pesquisa e Desenvolvimento da Universidade de Bona, realizou com os seus colegas uma análise que visa preencher essa lacuna de pesquisa. “Para fazer isso, examinámos exemplos de produtos que estão no cabaz de alimentos das pessoas da Renânia do Norte-Vestfália”, explica. “De seguida, comparámos essa dieta de referência com três cenários diferentes: uma mudança de acordo com as recomendações da Sociedade Alemã de Nutrição, uma mudança para uma dieta mediterrânica com mais peixe e frutos do mar, e uma mudança para uma dieta vegana.”

 

Em cada um desses três cenários, os alimentos foram escolhidos para diferir o menos possível da dieta de referência. “Isso significa, por exemplo, que na versão mediterrânica aumentámos a proporção de peixes e frutos do mar, vegetais e cereais”, diz Paris. Além disso, a seleção geral do produto continha os mesmos nutrientes em quantidades semelhantes às anteriores. Isto deu aos pesquisadores um cabaz modelo para cada cenário, que analisaram posteriormente.

 

“Para fazer isso, contámos com vários bancos de dados”, explica Neus Escobar, do Instituto de Análise de Sistemas Aplicados da Áustria, que supervisionou o trabalho. “Os dados permitiram-nos, por exemplo, estimar o impacto de cada dieta sobre certos aspetos ambientais – como a quantidade de gases de efeito estufa produzidos durante a sua produção ou o consumo de água. Fizemos uma abordagem semelhante para avaliar o impacto de cada dieta na saúde “. A carne vermelha, por exemplo, é conhecida por aumentar o risco de certos tipos de cancros e doenças cardiovasculares.

 

carapau

Os pesquisadores estimaram as consequências para o bem-estar animal usando vários indicadores. Isso inclui quantos animais perdem a vida em resultado do consumo de alimentos e em que condições são mantidos. “Mas também usámos o número de neurônios ou o tamanho do cérebro em relação ao corpo para estimar o quanto os respetivos animais realmente sofrem quando são usados”, explica Juliana Paris.

 

Peixe em vez de bife? Talvez não

Qualquer uma das três dietas seria benéfica de forma sustentável. No entanto, há mais aspetos a ter em conta. A dieta vegana teve melhor pontuação em muitas áreas. No entanto, a produção de comida vegana envolve um maior consumo de água. “Além disso, os veganos precisam de tomar certos nutrientes separadamente, como vitamina B12, vitamina D e até mesmo cálcio”, diz Paris.

 

A dieta mediterrânica, embora saudável, também resulta em maiores necessidades de água devido à grande quantidade de nozes e vegetais. Além disso, se, como assumido no estudo, a carne consumida for completamente substituída por peixe, os seus efeitos sobre o bem-estar animal são surpreendentemente negativos: como peixes e frutos do mar são muito menores do que, por exemplo, vacas ou porcos, consideravelmente mais animais sofrem como um resultado dessa dieta.  Portanto, esta dieta é boa para o ambiente, mas ruim para o bem-estar animal, conclui a análise. O aumento do consumo de mel, que requer uma gestão intensiva das colónias de abelhas, também tem um impacto negativo.

 

“Portanto, seria benéfico responder às necessidades gerais de proteína com menos fontes animais”, enfatiza Neus Escobar. “Além disso, muitas pessoas hoje têm dietas que são demasiado ricas. Se elas reduzirem a quantidade de comida que ingerem para o que realmente precisam, isso pode ter efeitos positivos adicionais.”

 

De acordo com o estudo, as recomendações do DGE vão na direção certa. No entanto, em termos de saúde humana, as outras duas opções são melhores. No entanto, os dados aqui também mostram: se ingerir menos carne e, em vez disso, optar por cereais integrais, vegetais e frutos, não está a beneficiar apenas a sua saúde, mas também os animais e o meio ambiente.

 

Resumindo, a melhor dieta para a saúde humana e para a saúde do planeta é a dieta baseada em vegetais e com poucas entradas de proteina animal.

 

Artigo anterior

10 dicas para proteger o nosso cão no inverno

Próximo artigo

Crianças devem reforçar imunidade com bactérias boas para combater doenças de inverno